Культура безопасности это — определение, особенности формирования и интересные факты

Культура безопасности — это совокупность убеждений, убеждений и ценностей, которые разделяют сотрудники в отношении рисков внутри организации. Например, на рабочем месте или в обществе. Эта культура безопасности является частью организационной культуры и описывается по-разному. В частности, сотрудники Национальной академии наук и Ассоциации университетов по снабжению территории и государственных университетов опубликовали резюме по этому вопросу в 2014 и 2016 годах.

Исследования показали, что несчастные случаи на рабочем месте являются результатом нарушения политики и процедур организации, направленных на обеспечение безопасности. А также то, что этот разрыв связан с недостаточным вниманием к вопросам безопасности.

Хорошей культуре могут способствовать приверженность высшего руководства, реалистичные практики управления рисками, постоянное организационное обучение и забота о надежности, разделяемая всеми сотрудниками.

История концепции

Чернобыльская катастрофа показала, что культура безопасности и влияние управленческого и человеческого факторов очень важны. Этот термин впервые был использован в Сводном отчете 1986 года после аварии на Чернобыльской АЭС. В нем говорится, что KB:

Набор характеристик и установок в организациях и частных лицах, который устанавливает, что в качестве приоритетного вопроса для атомных электростанций уделяется внимание, обоснованное их важностью.

С тех пор был опубликован ряд определений культуры безопасности. Комиссия по здравоохранению разработала одну из наиболее часто используемых формулировок:

Продукт ценностей, отношения, восприятия, навыков и индивидуального и группового поведения, которые определяют приверженность, а также стиль и мастерство, управление здоровьем и безопасностью.

Доклад о железнодорожной катастрофе в Ладброк-Гроув

Лорд Каллен расценил этот термин, и в частности культуру пожарной безопасности, как «наш обычный способ работы». Это означало, что в каждой организации есть ОС — только некоторые из них лучше других.

Концепция «безопасности физического воспитания» изначально возникла в связи с серьезными организационными инцидентами, в которых она дает критический взгляд на то, как несколько барьеров против таких инцидентов могут быть неэффективными одновременно. В любой катастрофической ситуации именно незнание наших знаний о факторах, которые делают организации уязвимыми, приводит к увеличению числа банкротств. Стало ясно, что такая проблема возникает не только из-за «человеческой ошибки», случайных факторов окружающей среды или технологических сбоев. Скорее, это из-за укоренившихся организационных политик и стандартов, которые неоднократно доказывали, что они предшествовали катастрофам.

Однако каждый год культура безопасности по-прежнему применяется (с меньшей степенью уверенности) к отдельным авариям и, следовательно, стала применяться ко всему спектру мер, связанных с использованием СИЗ, к качеству реакции руководства сбои — или (что часто является основной проблемой для крупных аварий) Это степень, в которой соображения устойчивости влияют на управленческие решения. Новый инициатор или вновь прибывший субподрядчик понимает, что такое местные правила, и поэтому находится под их сильным влиянием.

Безопасность учреждений культуры

Сама организация и ее система управления тесно связаны, но отношения непростые, поскольку конструкторское бюро следует формальному порядку. Культуру безопасности нельзя создать или изменить в одночасье. Он развивается с течением времени в результате истории, рабочей среды, силы, здоровья и безопасности, а также лидерства. Организации, как и организмы, адаптируются.

Система управления

КБ жизнедеятельности в конечном итоге отражается на способах обеспечения порядка на его рабочих местах (будь то переговорная комната или лаборатория). На самом деле система управления — это не набор политик и процедур, а то, как они реализуются на предприятии.

Эксперты Британской высшей школы экономики отмечают, что формирование культуры безопасности — это не только (и даже не в полной мере) проблема отношения и поведения сотрудников. Многие руководители используют этот термин для обозначения склонности своих сотрудников следовать правилам или действовать в соответствии с ними. Однако еще важнее культура и стиль управления. Например, естественная и неосознанная предвзятость производства в сторону безопасности или склонность сосредотачиваться на краткосрочной перспективе и быстро реагировать.

Плюсы и минусы

С 1980-х годов было проведено множество исследований по безопасности культур в домашних условиях. Однако концепция остается в значительной степени «неопределенной». В литературе есть несколько концепций КБ с аргументами «за» и «против».

Двумя наиболее известными и часто используемыми являются концепции, представленные выше Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) и Комиссией по охране здоровья и безопасности Великобритании (HSC).

Однако есть общие черты с другими определениями. Некоторые из них, связанные с культурой безопасности, включают учет убеждений, ценностей и взглядов. И важная особенность состоит в том, что культура разделяется всей группой.

Некачественная культура

Первым очевидным недостатком может стать серьезная авария, например, взрыв на предприятии.

Хотя в определении культуры безопасности есть некоторая неопределенность, нет никакой путаницы в отношении актуальности или значения этой концепции.

Мирнс и др. заявили, что «CB — важная концепция, которая формирует окружающую среду и развивает, поддерживает и поощряет индивидуальное отношение к безопасности». При каждом крупном бедствии значительные ресурсы выделяются на определение факторов, которые могут способствовать успешному событию.

Инциденты

Рассмотрение деталей, выявленных в таких расследованиях стихийных бедствий, имеет неоценимое значение для выявления общих факторов, которые «делают организации уязвимыми для стихийных бедствий». Модель создается из таких запросов.

Несчастные случаи не являются результатом случайных «ошибок оператора», экологических или технических сбоев. Скорее, бедствия являются результатом нарушения политики и процедур организации, установленных для обеспечения культуры безопасности. Причина этого разрыва — недостаточное внимание к вопросам надежности.

Такие инциденты, как гибель пассажирского парома MS Herald of Free Enterprise (Sheen, 1987), пожар на станции метро Kings Cross (1987) и взрыв нефтяной вышки Piper Alpha (1988), расследуются в Великобритании это подчеркнуло необходимость повышения осведомленности о влиянии организационных, управленческих и человеческих факторов на показатели безопасности полетов. В Соединенных Штатах аналогичные проблемы были обнаружены в основе катастрофы космического челнока, и последующие исследования показали, что культурные проблемы повлияли на многочисленные «неправильные» решения от имени НАСА и Thiokol. Урок, извлеченный из катастроф в Великобритании, заключался в том, что «важно создать атмосферу или корпоративную культуру, в которой безопасность понимается и считается приоритетом номер один».

Типичные черты

Общественные расследования показали, что пренебрежение культурой безопасности стало причиной многих крупных аварий во всем мире за последние 20 лет или около того. Типичные характеристики, связанные с этими бедствиями:

1. «Прибыль важнее безопасности». Это означает, что производительность всегда была выше, поскольку устойчивость рассматривалась как затраты, а не инвестиции.

2. «Страх». Компании стараются скрыть проблемы, а руководство старается избегать санкций или выговоров.

«Неэффективное лидерство»

Установленная в компании культура безопасности жизни предотвращает признание рисков и возможностей, которые приводят к неправильным решениям по безопасности, принимаемым в неподходящее время по ненадежным причинам:

1. Несоблюдение стандартов, правил и процедур руководителями и персоналом.

2. «Непонимание». Когда критическая информация по безопасности не была передана лицам, принимающим решения, или сообщение было неточным.

3. «Недостаток компетенции». Когда были ложные ожидания, что непосредственные сотрудники и подрядчики хорошо обучены и компетентны.

4. «Игнорирование извлеченных уроков». Когда важная для безопасности информация не была получена, передана или применена.

5. Жесткие атрибуты. Например, нежелание признать свое незнание, сделать ошибки или попросить о помощи может подорвать КБ и производительность, мешая обмену полезной информацией.

Идеальная культура

Эксперты рассматривают безупречную безопасность как «двигатель», который ведет систему к цели максимального повышения ее устойчивости к серьезным операционным нагрузкам, независимо от текущих бизнес-проблем или стиля руководства. Это требует постоянного внимания и уважения ко всему, что может нанести ущерб системе безопасности.

Сложные методы глубокой защиты (как и следовало ожидать от фирмы с высоким уровнем риска) становятся непонятными для большинства, если не для всех их менеджеров и операторов. Их конструкция должна гарантировать, что ни один отказ не приведет к отказу из-за обнаруженной ошибки. Reason утверждает, что в таких системах не хватает достаточного количества аварий и желаемого состояния разумной и уважительной бдительности. Если это не подкрепляется сбором, анализом и распространением информации об авариях и инцидентах, могут возникнуть проблемы, которые можно было бы предотвратить. Очень опасно думать, что организация безопасна, потому что никакая информация не говорит об обратном.

Несчастные случаи с людьми

На протяжении многих лет большое внимание уделяется причинам несчастных случаев на производстве. Когда они происходят на рабочем месте, важно понимать, какие факторы (человеческие, технические, организационные) могли повлиять на результат, чтобы избежать подобных событий в будущем. Понимая, почему и как они происходят, можно разработать соответствующие методы предотвращения стихийных бедствий. В прошлом улучшение безопасности на рабочем месте или контроля рисков было результатом предоставления более безопасных механизмов или процессов, лучшего обучения сотрудников и внедрения формальных систем управления надежностью. В результате (некоторые утверждают), что многие остаточные травмы на рабочем месте являются результатом ошибки оператора: один или несколько сотрудников выполняют задачи не так, как они были обучены. Это нужно проверить.